1月11日到17日，短短一周的时间里，三门立光几个字已在微博中反复提及，但仍旧想再次对共同工作、生活的那些朋友表达感激，几天来最大的感触就是你们的好让任何来过此地的人都不忍离去，这般的幸运能和你们相遇。所做之事实在简单也平凡至极，给书贴标签、分类、录入，去乡村给那里的孩子讲故事，不敢妄言带去什么帮助。当然，工作之余在‘表哥’（不知他是否认我）的带领下玩一些很2的游戏，和大家一起爬山、看海，听‘大叔’（他没那么老）骑行去西藏的故事，看着菜谱做了几道无毒的菜，收获的快乐在此也不必赘言。本文与其说是对立光之行的纪念，我更愿将其看做思路的整理，试图解答自己的困惑。
读书为什么？
关于读书，古往今来太多经典的论述，它滋养心灵，强壮思想，丰沛灵魂。爱读书之人，在任何环境之下都透露出相对从容的气息。因为心灵土壤的培育，让我们收获安全和归属，建构自己的内心世界。这些论述和那句‘身体和灵魂总有一个在路上’一样，但似乎有些过于抽象，这种话语风格很美，如我爱的芝士蛋糕一样，好吃但多了也觉得腻。
一种更真诚和正常的语气来说，读书让人谦虚，因为知道一些东西才会意识到自己的无知。如同在画一个圆，半径越大，所圈定的范围也越大一样。看到书的作者学贯中西或引经据典，一个腹中空空只有报章之才者，对世界空发议论是多么的可笑。同样，看到对同一个问题多面的论述，才能学会尊重，尊重不同之人的多样选择，认识多样性的美妙，让心灵枝繁叶茂。学会使用或许、可能这类的词汇，在说话中多一份克制和优雅。试图克服道德偏见，摒弃简陋的道德判断，这似乎是很多对立、冲突的解决之道。另外，书本给予绝望中的人力量，看看世界应然的模样和本来的面目该多美好，没理由恐惧甚至是离去。《非如此不可非如此不可》一文中的顾准先生用知识和逻辑这两块石头在寒风中伫立，求实求是，凭此过活。
昨天在火车上读《蒙田随笔》，一个16世纪的法国人，无论六度分隔理论有多么正确，我们和他也不会有半点相似和关联，但却真切的感受到共鸣和似曾相识的亲切，伟大的文字总是如此，在时空面前不偏不倚。读书时与过去相遇同样也与未来相遇，奥威尔1948年写成的《1984》，麦克卢汉地球村的预言，体会对未知的判断、预言被验证后的快感。
不同的文体和话语风格的对比，小说的自由、论文的严谨、古文的精炼、英文的清晰，若从萨皮尔-沃尔夫假说，福柯说的文网语阱、权利即话语上来解读实在妙趣横生。
我的人生观是什么？
人生观的定义在思想道德与品德修养的课程中为：对人生的目的、意义和道德的根本看法和态度。内容包括幸福观、苦乐观、生死观、荣辱观、恋爱观等。人生观是一定社会或阶级的意识形态，是一定社会历史条件和社会关系的产物。人生观的形成是在人们实际生活过程中逐步产生和发展起来的，受人们世界观的制约。不同社会或阶级的人们有着不同的人生观。
这样完整的定义我依然不知人生观该是什么样子的，因为常识告诉我相同的社会、阶级也有不同的人生观，相同的年代，哪怕相同的个体不同阶段想法也不一样。不过，这种飘忽不定证明我还是很年轻的，离孔子说的随心所欲不越矩的境界差的实在太远，因为我还没给自己定下社会教化规训范畴内更细致的矩。
但我确定的是，人是主体不是工具不服务于任何目的，其它物的存在都是客体，当人受制于客体就会丧失一定的主体性，而被异化。高更逃离伦敦去塔西提岛开始创作是对现代文明影响真实的忧虑，阿多诺对工具理性的批判也是害怕它破坏文艺复兴讲求的人的价值。主体性也和自由相关，被物控制是不幸的，李普曼说世界是拟像的，后现代的学者认为世界是符号的，鲍德里亚更极端的说世界是仿真的。被本不真实存在的东西裹挟和绑架难道不是一种悲哀吗？自由的前提是独立，经济也好思想也好，不要把责任推诿于外界，这样方能保护自己生命姿态的完整。用已有的自由做事情，和胡适的‘you can not beat something with nothing’是一个道理。如果可以的话以一种读史的姿态生活，置身其中，认识现实，研读现实，一个最好的时代也是一个最坏的时代，任何年代的人都这样看自己的处境。
我喜欢苏轼，因为他被贬于荒蛮之地仍可以造福一方百姓，他修的苏堤经风雪还在西湖旁矗立。困难面前的泰然自若是一种高贵，斯多葛哲人维吉尔的心境是：心坚定不移，泪枉然流淌。徐弘老师新书的名字就是不要因为走的太远忘了为什么出发，古人想立言立行，却不知没什么是不朽的。感受人与人瞬间的质感，能有亲切的特质，学会马丁•布伯《我与你》中非理性不功利的与人相处就已经很好了，摒弃被灌输的好斗倾向，多一点春风化雨。看到不公与残酷会心如刀割，对所处之处有失望但依旧满怀关切。
暑假时问过周濂怎么看justice里面电车的悖论，要公平还是要正义？他说世界的复杂超乎想象，没有真相但有通向真相的探寻，思考的过程就是人生的意义。
